Color Scheme

Olivier-Charles Haas: Von der Leyen la guerriĂšre corrompue...

đŸ€źVon der Leyen la guerriĂšre corrompueđŸ€ź Pas d’argent pour les va-t-en-guerre corrompus ‌ - L’épargne française ne doit pas servir Ă  enrichir une caste dangereuse qui cherche Ă  restreindre le peu de libertĂ© qu’il nous reste❓ - pour moins de dĂ©mocratie et plus de dictature❓ - pour encore moins de souverainetĂ©, mais une Europe fĂ©dĂ©rale❓ - pour partager notre dissuasion nuclĂ©aire❓ - pour nous assommer de normes ridicules qui nous empĂȘchent de travailler❓ Pour que votre successeur, E. Macron, puisse continuer Ă  Ɠuvrer ❓ NEIN ‌ https://x.com/BFMTV/status/2092933766113087673/video/1

Olivier-Charles Haas: À quoi joue-t-il...

🆘À quoi joue-t-il❓Qui l’arrĂȘtera❓🆘 Initiateur de la coalition des volontaires et chef de guerre, pour satisfaire son Ă©go XXL, il ne cesse de provoquer SON ennemi pour dĂ©clencher un conflit. - Peut-on imaginer des Ă©lections prĂ©sidentielles dans ce climat d’extrĂȘme tension ❓ - Comment stopper SES dĂ©lires de toute puissance et d’invincibilitĂ© ❓

Alexandre Jardin: Ce qui est sidérant...

Ce qui est sidĂ©rant, ce n’est pas qu’il mente, chacun le voit bien, c’est que plus personne ne prĂȘte attention au fait qu’un prĂ©sident de la RĂ©publique puisse avoir une parole inexistante. L’idĂ©e mĂȘme qu’une parole politique soit consistante - en lien avec la grandeur de la France - a comme disparu. Sortir de cette dissolution ne se fera que par la solennitĂ© rĂ©fĂ©rendaire. Ce que dit un politique peut ĂȘtre du vent ; ce que disent des millions de français organisĂ© ne peut plus ĂȘtre balayĂ©. La tragĂ©die de 2005 n’est plus concevable.
La Baronne: Ce chercheur est une pépite...
26, August

La Baronne: Ce chercheur est une pépite...

Ce chercheur est une pĂ©pite par les temps qui courent. DĂ©sireux de dĂ©montrer de façon rigoureuse et mĂ©thodique les biais raciaux dans les interpellations policiĂšres visant les Afro-AmĂ©ricains, il a Ă©tĂ© obligĂ© de constater que ce n’était pas le cas (sauf peut-ĂȘtre un petit peu dans les contrĂŽles routiers) en se basant sur les conclusions de ses propres Ă©tudes. C’est Ă  dire que la vĂ©ritĂ© scientifique est sa boussole plus que son idĂ©ologie.

Philippe Prigent: Avoir des enfants : extrĂȘme-droite...

Avoir des enfants : extrĂȘme-droite. Les parents Ă©lĂšvent leurs enfants : extrĂȘme-droite. Climatisation : extrĂȘme-droite. Punir les dĂ©linquants : extrĂȘme-droite. Équilibrer le budget : extrĂȘme-droite. CrĂ©er des entreprises : extrĂȘme-droite. Innover techniquement : extrĂȘme-droite. À ce compte-lĂ , autant classer toute idĂ©e non stupide comme « d’extrĂȘme-droite ».

Nicolas Dupont-Aignan: QUELLE FOLIE ! Nous donnons...

QUELLE FOLIE ! Nous donnons des milliards d'euros Ă  l'Ukraine, Ă  chaque caprice de Zelensky, et nous lui offrons maintenant des secrets de fabrication des missiles de MBDA. Macron met en danger notre souverainetĂ© militaire et notre industrie de dĂ©fense pour satisfaire les exigences d’un pays qui n’est ni membre de l’UE ni de l’OTAN, et participe Ă  envenimer la guerre. La France doit avant tout dĂ©fendre ses intĂ©rĂȘts, protĂ©ger son savoir-faire, cesser de dilapider les milliards des Français et promouvoir la paix !

Éric Ciotti: Bercy envisagerait d’exclure...

Bercy envisagerait d’exclure les ETF synthĂ©tiques du PEA : les Français ne pourraient plus investir sur le MSCI World ou le S&P 500 via ce dispositif. Encore une attaque contre l’épargne, l’investissement et la libertĂ© de placer son argent comme on l’entend. Le Macronisme est l'amuse-bouche du Melenchonisme. L’UDR dĂ©fend l’inverse : un PEA plus attractif, sans plafonds et avec de nouveaux avantages successoraux. Plus de libertĂ©, c’est plus de prospĂ©ritĂ© ! En 2027, tournons la page du socialisme !

Régis de Castelnau: Apolline de Malherbe à un don...

Apolline de Malherbe Ă  un don. Lorsque je vois des extraits de ses interventions sur les rĂ©seaux (je ne regarde pas BFM, faut pas dĂ©conner) elle est systĂ©matiquement rĂ©pugnante. ServilitĂ© militante pour ses maĂźtres, laideur morale de tous les instants, faciĂšs dĂ©formĂ© par la haine, c’est impressionnant. Mais finalement le pire c’est sa lĂąchetĂ©. Elle passe plus d’une minute Ă  lire la prose du torchon Paris-Match. Bien sĂ»r devant Macron, vous ne l’auriez jamais entendu, faire une lecture identique des lĂ©gendes autour des photos, humiliantes pour la France, du pitre faisant le kĂ©kĂ© sur un scooter des mers. Ou devant Glucksmann, Ă  propos des grotesques photos de ses gamelles baveuses Ă  SalamĂ©. Non, non son agressivitĂ© est rĂ©servĂ©e Ă  ceux que ses maĂźtres lui dĂ©signent. La bassesse incarnĂ©e.

Silvano Trotta: Pendant que l'Etat ponctionne 60%...

Pendant que l'Etat ponctionne 60% de taxe en nous faisant payer le diesel Ă  2,25 euros le litre pour que l'on passe Ă  l'Ă©lectrique qu'il taxera immĂ©diatement aprĂšs les Ă©lections, le Guardian nous apprend que deux projets de centres de donnĂ©es en Angleterre pourraient, une fois pleinement opĂ©rationnels, Ă©mettre davantage de CO₂ que l’ensemble des activitĂ©s britanniques d’ExxonMobil. L’analyse, met en lumiĂšre la tension croissante entre la ruĂ©e vers l’intelligence artificielle et les objectifs climatiques du pays. Selon le groupe Foxglove, les sites de Wapseys Wood (Buckinghamshire) et Quest Park (Bedfordshire) consommeraient ensemble 1,3 GW d’électricitĂ©. Sur la base de l’intensitĂ© carbone du mix Ă©lectrique britannique, leurs Ă©missions annuelles sont estimĂ©es Ă  4,577 millions de tonnes de CO₂. En 2023, ExxonMobil avait Ă©mis 3,9 millions de tonnes au Royaume-Uni, d’aprĂšs le think tank Ember. Ces installations d’IA consomment d’énormes quantitĂ©s d’électricitĂ© pour les serveurs, le refroidissement et les systĂšmes annexes. Face aux dĂ©lais d’attente pour se raccorder au rĂ©seau, les deux projets prĂ©voient de construire leurs propres centrales Ă  gaz sur site. Ils figurent parmi les premiers Ă  ĂȘtre accĂ©lĂ©rĂ©s via le rĂ©gime des projets d’infrastructure d’importance nationale (NSIP), ce qui contourne en grande partie les autoritĂ©s locales. Le contexte est plus large encore : 315 data centers attendent actuellement une connexion au rĂ©seau britannique, pour une demande totale de 73 GW — presque le double de la pointe de consommation hivernale de tout le pays. Le paradoxe est saisissant : pour hĂ©berger l’intelligence artificielle, le Royaume-Uni s’apprĂȘte Ă  relancer, au moins temporairement, des centrales Ă  gaz au cƓur de ses campagnes. Les budgets carbone, dĂ©jĂ  tendus, devront alors ĂȘtre comprimĂ©s ailleurs — dans les transports, le logement ou l’industrie. C’est prĂ©cisĂ©ment ce que les ONG redoutent : un choix technologique qui pĂšse lourdement sur le climat, sans que le peuple ait vraiment eu son mot Ă  dire.
Victor Ferry: Le saviez-vous...
26, August

Victor Ferry: Le saviez-vous...

Le saviez-vous ? Elle c'est Catherine PĂ©gard. Aujourd'hui, elle est ministre de la culture. Avant, elle dirigeait l'Etablissement public du chĂąteau du musĂ©e et du domaine national de Versailles, avec un salaire net autour de 200 000 € par an. Oui, on parle de votre fric. Lorsqu'elle occupait ce post au chĂąteau, elle a fait acheter pour une fortune des meubles royaux qui Ă©tait en vĂ©ritĂ© des contrefaçons (info du Canard EnchaĂźnĂ© d'aujourd'hui). Oui, on parle aussi de votre fric. Vous n'avez aucune idĂ©e du nombre de maniĂšres dont l'État socialiste français gaspille l'argent de vos impĂŽts. Le seul milliardaire qui doit rendre l'argent, c'est l'État.

Stanislas Berton: Dans le cadre de la recatholicisation...

Dans le cadre de la recatholicisation de la France, il est essentiel de revenir Ă  la prĂ©sence de prĂȘtres en soutane dans l'espace public et de faire des bĂ©nĂ©dictions pour toutes les occasions: -achat d'un nouveau vĂ©hicule: bĂ©nĂ©diction -achat ou construction d'une maison: bĂ©nĂ©diction -achat ou lancement d'un commerce: bĂ©nĂ©diction -lancement d'une entreprise ou d'un produit : bĂ©nĂ©diction Etc... Il faut remettre le sacrĂ© dans nos vies quotidiennes et rappeler par des actes publics que tout se fait sous le regard de Dieu. Les AmĂ©ricains le comprennent. Quand les Français le comprendront-ils Ă  nouveau?
h16: ÉNORME SURPRISE (ah ah non)...
26, August

h16: ÉNORME SURPRISE (ah ah non)...

ÉNORME SURPRISE (ah ah non) : Roland Lescure et Bercy viennent d’acter que la surtaxe "exceptionnelle" sur les grands groupes (dĂ©jĂ  reconduite une fois) sera reconduite en 2027. 7,3 milliards d’euros de plus pour colmater les fuites de l’État
 pendant qu’on explique aux entreprises qu’il faut rester compĂ©titives. Qui a encore le culot de parler de "temporaire" Ă  Bercy ? Vous la sentez, cette odeur persistante de panique, de grattage de fond de tiroir et de recherche frĂ©nĂ©tique de cash derriĂšre tous les coussins de sofa ? https://latribune.fr/article/economie/fiscalite/45334275148593/roland-lescure-prolonge-la-surtaxe-des-grands-groupes-l-exception-devient-une-recette-budgetaire

Béatrice Rosen: C'est sympa les amis...

C'est sympa les amis, mais une civilisation a besoin de naissances, de bĂ©bĂ©s. Ils passent leur temps Ă  nous dire "croire en la science" mais ils sont dans le dĂ©ni face Ă  la science fondamentale : une femme + un homme (XX+XY) âžĄïž reproduction/bĂ©bĂ© âžĄïž continuitĂ© de l'espĂšce humaine. On est dans un Ă©poque de post-vĂ©ritĂ©, de lubies dĂ©connectĂ©es et puĂ©riles. Les sciences sociales sont des sciences idĂ©ologiques qui ont souvent des agendas politiques extrĂȘmes... DĂ©truire la cellule familiale c'est la base des sociĂ©tĂ©s dystopiques comme dans 1984 et le meilleur des Mondes.

Joan Larroumec: Tout systĂšme de retraite repose...

Tout systĂšme de retraite repose sur le rendement. Combien je contribue versus combien je reçois. Dans un systĂšme par rĂ©partition on peut contribuer soit en cotisations soit en faisant des cotisants (des enfants). Il est parfaitement normal que le systĂšme prenne donc en compte les deux types de contribution. Le systĂšme actuel en ne rĂ©munĂ©rant pas assez la contribution en enfants avec seulement un mini bonus pension de 10% crĂ©e une incitation Ă  faire le passager clandestin et Ă  contribuer de la façon la moins contraignante, avec la cotisation. Donc en rĂ©alitĂ© on ne rĂ©tribue pas assez l’enfant supplĂ©mentaire sous forme d’avantage retraite. Pire, nous subventionnons activement le fait de ne pas avoir d’enfants. En revanche la façon actuelle de rĂ©munĂ©rer mĂȘme faiblement la contribution en enfant a pour consĂ©quence de transfĂ©rer de l’argent des actifs vers les retraitĂ©s (puisque les cotisations des actifs doivent financer les 10% de pensions en plus des parents de 3 enfants), tout en Ă©tant peu incitative d’un point de vue nataliste. (On ne fait probablement pas plus d’enfants pour 10% de retraite en plus dans 40 ans.) La vraie bonne solution consiste Ă  baisser le taux de cotisation des actifs Ă  chaque enfant supplĂ©mentaire. C’est juste, incitatif (Ă©quivalent Ă  un apport en numĂ©raire bien Ă©tudiĂ© par la littĂ©rature dĂ©mographique), et ça aide les parents au moment oĂč ils en ont besoin. Et la logique est la mĂȘme : amĂ©liorer le rendement retraite en rĂ©munĂ©rant les contributions sous toutes leurs formes. Voici en image ci-jointeĂ  quoi pourrait ressembler un barĂšme de cotisations qui valoriserait le fait de contribuer en faisant des enfants tout en maintenant les recettes actuelles du systĂšme. Et selon la littĂ©rature avec ce type de mesure pro-nataliste, on obtiendrait entre 1,2 Ă  2,5 millions de naissances supplĂ©mentaires en une gĂ©nĂ©ration.
Read more