Color Scheme
Florian Philippot: L’agenda totalitaire est européen...
Florian Philippot
19, July

Florian Philippot: L’agenda totalitaire est européen...

L’agenda totalitaire est européen : voyez cette folie en Allemagne ! ⤵️ Pendant que la France découvre effarée la proposition de loi « ingérence intérieure » qui vise à créer des ennemis de l’intérieur et à employer des méthodes fascisantes contre eux, L’Allemagne avance vers une loi de 600 pages écrite par le gouvernement, rapidement rebaptisée « loi Stasi », qui va considérablement renforcer les pouvoirs des services de renseignement intérieurs et extérieurs, qui seront dirigés vers « l’ennemi de l’intérieur » ! Recrutement désormais possible de « jeunes de moins de 16 ans » pour dénoncer leurs proches, camarades ou parents, qui auraient des penchants « nationalistes ». « L’extrême droite » perçue comme « première menace » dans le pays. Possibilité de créer des « fausses informations » pour piéger les opposants : Lisez ça : « Il suffit qu’une puissance étrangère mène (même présumément) des « opérations d’influence qui manipulent de manière cachée la formation de la volonté démocratique » en Allemagne, alors pas besoin que la personne ciblée soit directement contrôlée ou payée par l’étranger. Il suffit que son action profite aux propagandistes étrangers et soit utilisée par eux. Un journaliste, un éditeur ou un parti politique qui critique le gouvernement, l’UE ou l’OTAN peut être qualifié de « personne impliquée » si ses publications aident (même involontairement) la propagande russe ou d’une autre puissance. Dans ce cas, le service pourrait fournir de fausses infos à cette personne ou à son entourage, ou falsifier des informations le concernant » ! (cf : https://tichyseinblick.de/video/intervie w/donrindt-plan-polizeistaat-verfassungsschutz-bnd ) ➡️ Mêmes obsessions, mêmes prétextes, mêmes méthodes qu’en France pour pouvoir tout contrôler, tout diriger, bannir des vrais opposants et annuler des élections si besoin ! C’est un agenda européiste. Il utilise notamment le faux prétexte des fausses « ingérences russes ». ➡️ Sortir de l’UE et rétablir les libertés fondamentales : l’urgence !
#BruxellesEnPanne #FlashEnFeu #VéritéSousContrôle #ConflitsGlobaux
Amir Nourdine Elbachir:
Amir Nourdine Elbachir
19, July

Amir Nourdine Elbachir:

🔴🟢⚛️ L'Arabie saoudite pourrait se doter de l'arme nucléaire. Selon CNN, les États-Unis auraient accordé au royaume des permis préliminaires pour l'enrichissement d'uranium, sans les garanties internationales destinées à empêcher la prolifération d'armes nucléaires. Le projet serait présenté comme une assistance au programme nucléaire civil de Riyad. Cependant, en l'absence de restrictions strictes, le passage d'une énergie nucléaire civile à un usage militaire est quasi inévitable. 🤔 ! C'est contre ces formes d'injustices que nous nous battons. Où ils permettent à des États de faire des génocides et attaques d'autres l'orsque ces derniers revendiquent leur souveraineté. Où il autorisent des États de fabriquer l'arme nucléaire et attaquent d'autres par de fausses raisons de vouloir s'en procurer.
#ConflitsGlobaux
Victor Ferry: Label de qualité...
Victor Ferry
18, July

Victor Ferry: Label de qualité...

Label de qualité, lutte contre l' "ingérence", algorithmes biaisés : anatomie d'un ministère de la vérité en construction Il y a une séquence qui s'est déroulée au Sénat et qui mérite qu'on s'y arrête longuement, parce qu'elle illustre avec une clarté rare ce que sont en train de construire les tenants du bloc central. Le directeur France de X convoqué en audition. Les sénateurs lui demandent de labelliser les "bons" médias et de modifier ses algorithmes en conséquence. Une procédure judiciaire ouverte contre la plateforme en parallèle. Et tout ça habillé dans le vocabulaire de la lutte contre la désinformation et la protection de la démocratie. Le moment le plus révélateur de l'audition est quand la sénatrice demande au directeur de X si la plateforme "tient compte de la dimension particulière de cette activité d'information qui constitue une forme de bien public." Le terme "bien public" est un terme technique en économie. Il désigne un bien non rival et non excluable, c'est-à-dire dont la consommation par un individu ne réduit pas celle des autres et dont on ne peut pas exclure quelqu'un. L'air pur est un bien public. La défense nationale est un bien public. Mais dans la bouche d'une parlementaire macroniste, "bien public" ne signifie pas ça. Ça signifie : ce bien doit être gouverné par la puissance publique. C'est une définition persuasive au sens de Stevenson. En qualifiant l'information de "bien public", elle opère une substitution sémantique qui fait glisser l'information du domaine de la liberté individuelle vers le domaine de la régulation étatique. Et une fois que l'information est un "bien public", l'État a vocation à en définir les contours, les standards de qualité, et les modalités de distribution. C'est de là que vient la demande de "label de qualité" pour les médias. Si l'information est un bien public, il faut des normes de qualité. Si il y a des normes de qualité, il faut un organisme pour les définir. Si il y a un organisme, il faut que quelqu'un le contrôle. Et ce quelqu'un, dans le système proposé, c'est l'État. Le système dans sa cohérence Ce qui est frappant dans cette séquence, c'est la cohérence du dispositif qui se dessine. D'un côté, une procédure judiciaire ouverte contre X par le parquet de Paris. De l'autre, une pression parlementaire pour modifier les algorithmes. Entre les deux, le DSA européen qui oblige déjà les grandes plateformes à modérer les contenus identifiés comme risques systémiques sous peine d'amendes massives. Ces trois éléments ne sont pas des initiatives séparées. Ils forment un système. La procédure judiciaire crée une pression directe sur la plateforme. La demande de labellisation crée un mécanisme de hiérarchisation des contenus. Le DSA fournit le cadre réglementaire qui rend tout cela applicable à l'échelle européenne. À l'arrivée, le scénario qui se dessine est précis. Les médias subventionnés par l'argent public reçoivent un label de qualité. L'algorithme est modifié pour mettre ces contenus en avant. Les contenus non labellisés, c'est-à-dire les voix indépendantes, les créateurs critiques, l'espace de parole populaire, sont soit déprioritisés, soit exposés à des poursuites pour désinformation. Et tout cela s'appellera "lutte contre l'ingérence" et "protection de la démocratie." Dans 1984, le Ministère de la Vérité s'appelait Miniver. Sa fonction était de réécrire l'information pour qu'elle corresponde au narratif officiel. Orwell avait compris que dans un régime autoritaire, la censure ne s'exerce pas nécessairement par la prohibition directe. Elle s'exerce par le contrôle des standards de vérité et la délégitimation de toute voix alternative. Ce que nous voyons se construire en France et en Europe s'inscrit dans cette logique : définir ce qu'est la "bonne information", créer des organismes pour la labelliser, obliger les plateformes à la mettre en avant, et appeler tout cela protection de la démocratie.
#VéritéSousContrôle
JBG: Antonio Gramsci, marxiste italien...
JBG
18, July

JBG: Antonio Gramsci, marxiste italien...

Antonio Gramsci, marxiste italien, théorise dans les années 1930 le concept d'hégémonie culturelle. Son intuition est limpide : pour transformer durablement une société, la prise du pouvoir politique ne suffit pas. Il faut conquérir la culture, l'école, la presse, les arts, l'édition : tout ce que Gramsci appelle l'« appareil culturel » de la société civile. Une classe dominante n'est pas seulement celle qui contrôle l'État ou l'économie ; c'est celle dont la vision du monde devient l'évidence partagée, le sens commun, l'horizon naturel. Cette stratégie, la gauche française l'a effectivement mise en œuvre, et avec un succès remarquable. À partir des années 1960, dans le sillage du Plan Malraux et de la rupture culturelle de Mai 68, elle conquiert méthodiquement les institutions de production du sens : le CNRS, l'université, les écoles de cinéma (Fémis, Louis-Lumière), les comités de lecture des chaînes publiques, les directions de festivals (Cannes, FIDMarseille, Lumière), les commissions du CNC, les rédactions de la presse culturelle (du Monde aux Cahiers du cinéma), les conseils d'administration des théâtres nationaux, les directions de musées. En 1981, l'arrivée de Jack Lang au ministère de la Culture consolide juridiquement et financièrement ce qui était déjà acquis culturellement. Lang avait compris que le pouvoir culturel était plus durable que le pouvoir politique. On perd une élection, on ne perd pas France 2. Le système qu'il a mis en place ne reposait pas sur des ordres donnés aux rédactions — il reposait sur la sélection des dirigeants. Nommer les bonnes personnes aux bons postes, et les laisser nommer les leurs. Le reste suit mécaniquement 👇
#VéritéSousContrôle
Alexandre Jardin: Je ne sais pas encore si le monde suivant existera...
Alexandre Jardin
18, July

Alexandre Jardin: Je ne sais pas encore si le monde suivant existera...

Je ne sais pas encore si le monde suivant existera - une démocratie tournant vraiment la page de la culture du mépris. Mais il faut agir comme s'il devait exister. Une nation ne disparaît pas seulement lorsqu’elle perd la bataille économique, militaire ou morale. Elle disparaît lorsqu’elle confond ses formes anciennes avec son existence même. Parfois je me demande si les « élites » politico administratives encore visibles savent que leur monde est déjà fini - puisqu’il ne produit plus de solutions réelles. Et que tout le monde le sait. Sauf eux ?
#FlashEnFeu #VéritéSousContrôle
Matthieu Valet: Créer un observatoire pour...
Matthieu Valet
18, July

Matthieu Valet: Créer un observatoire pour...

Créer un observatoire pour contrôler l’information en France ?! C’est quoi encore cette grosse dinguerie ? Comme le dit Marine Le Pen, on a surtout l’impression que certains rêvent de créer un véritable délit d’opinion. Et ce n’est pas comme si on ne croulait déjà pas sous les agences qui coûtent un pognon de dingue aux Français… L’Arcom ne leur suffit plus ? Après la fermeture de C8, voilà qu’elle multiplie les interventions sur CNews. À force, ce ne sont plus seulement les temps de parole qui sont scrutés, mais aussi la ligne éditoriale 😳. Méfiez-vous Olivier Truchot… Si demain un observatoire décide que vous ne diffusez pas la “bonne” information, qui nous dit qu’il ne s’en prendra pas aussi à votre chaîne ? La liberté d’expression, ce n’est pas seulement défendre les opinions avec lesquelles on est d’accord. C’est surtout protéger le droit de débattre librement. Sur les Grandes Gueules, j’explique pourquoi cette idée me paraît particulièrement dangereuse ⤵️
#VéritéSousContrôle
h16: Jolie semaine pour EDF...
h16
18, July

h16: Jolie semaine pour EDF...

Jolie semaine pour EDF, entreprise détenue à 100% par l'État français depuis qu'il a déboursé presque 10 Md€ pour la renationaliser (une opération que la Cour des comptes a qualifié de "coûteuse et pas nécessaire") ! Vendredi 17, la même Cour des comptes publie un rapport affolant : les salariés et retraités d'EDF ne paient que 2% du prix réel de l'électricité et du gaz, un cadeau qui coûte plus de 700 M€ / an, plus 3,9 Md€ de passifs sociaux planqués dans les comptes. On apprend en outre que l'entreprise a dépensé 19,7 M€ entre 2014 et 2024 pour offrir à ses anciens présidents d’honneur bureaux, secrétaires, voitures et chauffeurs. Certains en ont bénéficié au-delà de 10 ans, sans décision expresse. Aucun de ces avantages n’a été fiscalisé ni soumis à cotisations entre 2018 et 2024. Le même jour, la Commission de régulation de l'énergie confirme que VOUS, client normal, allez payer 2,5% plus cher votre électricité dès le 1er août. EDF a pourtant fait 8,4 Md€ de bénéfice net l'an dernier et versé 1 Md€ de dividende à l'État actionnaire. En somme, l'État vous fait payer plus cher pour financer une entreprise dont il est propriétaire, qui elle-même refile un tarif à 2% à ses employés depuis 1951 sans qu'aucun gouvernement n'ait jamais osé y toucher, et dont les syndicats menacent déjà de faire grève si on ose seulement en parler. Souriez, vous êtes spolié.
#FinanceEnCrise
La Baronne: Appeler “industrie” un secteur...
La Baronne
18, July

La Baronne: Appeler “industrie” un secteur...

Appeler “industrie” un secteur qui réclame en permanence de l’argent public pour survivre est un abus de langage. Une industrie vit d’abord de ses clients, pas uniquement des contribuables. La culture peut être importante, mais l’importance d’un domaine ne lui donne pas un droit automatique à une rente publique illimitée. Les US prouvent qu’une partie de la création culturelle pouvait devenir une puissance économique mondiale sans fonctionner principalement sous perfusion. La Corée du Sud est un autre bon contre-exemple : elle a investi massivement dans sa culture, non pas pour maintenir artificiellement un écosystème sous perfusion, mais pour créer des industries capables de conquérir le monde avec la K-pop, le cinéma et les séries. La vraie question n’est donc pas de savoir s’il faut aider la culture, mais si l’argent public sert à construire une puissance culturelle ou à compenser indéfiniment l’absence de modèle économique.
#FinanceEnCrise
Read more